L'assedio di Khartum e la sua perdita sotto il generale Charles & quot; cinese & quot; Gordon è uno di quei racconti epici che i vittoriani amavano. Gordon era un personaggio così stravagante che persino Hollywood non poteva eguagliarlo. & Quot; Khartum & quot; ci regala l'Epopea vittoriana e allo stesso tempo la più schifosa politica vittoriana dietro le quinte che essenzialmente ha mandato Gordon alla sua morte insieme ai cittadini di Khartoum. Charleton Heston è abbastanza bravo come Gordon abilmente ci dà le molte sfaccettature enigmatiche del personaggio dell'uomo reale. Ma anche quello non è all'altezza, perché penso che Gordon sia un personaggio troppo complesso per qualsiasi attore. Olivier in faccia nera come il Mahdi può offendere la folla politicamente corretta, ma la sua prestazione è eccellente, giusta e evita di cadere in una carovella. La produzione fisica è piuttosto impressionante con il regista della seconda unità Yakima Canut che mette in scena scene di battaglia molto impressionanti. Se vuoi un sequel di questo film, ti consiglierei la versione originale del 1930 di "The Four Feathers" & quot; (che fissava un giovanissimo John Gielgud) che si svolge circa 10 anni dopo gli eventi di "Khartoum"; e si incentra sulla riconquista del Sudan. Interessante avere un "seguito" & quot; vieni 30 anni prima. Esiste un remake televisivo di & quot; The Four Feathers & quot ;. Evitalo come la peste! Questa è una recensione di & quot; Storm over the Nile & quot; (1955), & quot; Khartoum & quot; (1966) e & quot; The Four Feathers & quot; (2002), tre film basati su azioni britanniche durante la Guerra Mahdista (1881-1899). <br/> <br/> Il 19 ° secolo vide i poteri coloniali arrampicarsi attraverso l'Africa. Mentre l'impero britannico si espandeva dall'Africa meridionale al Mediterraneo, gli Ottomani si espansero dalla Turchia al Nord Africa e i francesi dall'Africa occidentale al Mar Rosso. Tutti e tre convergerebbero sull'Egitto, che cambierebbe continuamente mani tra i tre imperi. <br/> <br/> Alla fine la Gran Bretagna emerse vittoriosa, diventando di fatto governante dell'Egitto nel 1882. L'Egitto diventerebbe d'ora in poi una base per un'ulteriore espansione britannica verso sud in Sudan. I sudanesi avrebbero cercato di respingere questi progressi. Si radunavano dietro Muhammad Ahmad, un messianico islamico o "Mahdista"; figura. Muhammad Ahmad è stato denunciato dalle élite sudanesi, ma adottato come leader rivoluzionario dalle tribù nilotiche emarginate. <br/> <br/> Esperti nell'uso delle tattiche divise e regole, gli inglesi hanno diviso il Sudan in zone nord e sud delimitate in modo approssimativo. Il nord divenne musulmano e dominò l'arabo e fu integrato con le reti economiche lungo il Nilo. Il sud, immerso nella povertà, era trattato come una "zona africana". Un cocktail di gruppi musulmani, cristiani e tribali, i sud sudanesi furono indottrinati a considerarsi culturalmente / biologicamente distinti e inferiori. Promettendo indipendenza e persino salvezza (sosteneva di spianare la strada alla seconda venuta di Gesù Cristo), Muhammad Ahmad si proponeva di rovesciarlo. Come le innumerevoli figure messianiche cristiane che nacquero a seguito dell'occupazione romana e precursore dei militanti islamici contemporanei, fu l'inevitabile prodotto dell'imperialismo nudo. <br/> <br/> La città di Khartoum a cavallo tra il nord e il sud del Sudan . Al nord, gli inglesi soppressero il commercio degli schiavi, pesantemente investito in servizi sociali, educativi e sanitari, e sostanzialmente nutrirono un "liberalizzato". forma di Islam. Mentre le politiche di reclutamento del colonialismo favorivano gli arabi istruiti, una nuova classe socio-economica fu creata in modo da offrire un baluardo contro il Mahdismo e il nazionalismo secolare. Un baluardo ideologico, tuttavia, non può competere con le armi. <br/> <br/> Nel 1884, dopo un assedio di tre mesi, Khartoum cadde sotto il dominio dei Mahdisti, che assaltarono la città e uccisero il governatore generale britannico Charles Gordon. L'Impero ha reagito rapidamente. Le forze britanniche sotto la guida di Herbert Kitchener entrarono e macellarono decine di migliaia di sudanesi. Nel 1898, la maggior parte dei Mahdisti furono schiacciati. Da quel momento in poi il Sudan divenne soggetto alla governance congiunta anglo-egiziana. <br/> <br/> Non sorprende che gli inglesi abbiano esacerbato divisioni regionali, religiose e razziali tra i sudanesi. Nel 1922, in quella che divenne nota come "politica meridionale", l'Impero dichiarò che il Sudan meridionale sarebbe considerato un "Distretto chiuso".I proselitisti islamici furono banditi, le lingue arabe e gli abiti furono scoraggiati, e missionari cristiani furono portati a convertire i meridionali. Nel frattempo, i mercanti arabi del sud erano stati trasferiti a nord e le interazioni tra i popoli del nord e del sud erano proibite. Tali politiche segregazioniste sono state progettate per mantenere il sud economicamente arretrato e favorire la divisione. <br/> <br/> Oggi, in Sudan è cambiato poco. Artificialmente scolpito da una miriade di popoli, con oltre 400 gruppi etnici e linguistici ammassati all'interno dei suoi confini, il paese rimane devastato dalle tattiche di divisione e dominazione dei neoimperialisti moderni. Mungendo i giacimenti petroliferi e i metalli preziosi della nazione, gli Stati Uniti e di recente la Cina sono diventati esperti nel finanziare e armare milizie e sanguinosi regimi sia a nord che a sud. <br/> <br/> Zoltan Korda produrrebbe e co -diretto & quot; Tempesta sul Nilo & quot; nel 1955, un film tratto da "The Four Feathers", un romanzo del 1902 di Alfred Mason. La trama? Rifiutando di navigare con il suo reggimento in Sudan, Harry Faversham (Anthony Steel), rampollo codardo di una famiglia militare, supera la sua disgrazia viaggiando in Africa. Qui aiuta il suo reggimento a sconfiggere le forze sudanesi. Come in molte avventure imperialiste, il film glorifica la regina e il paese, assume la correttezza del dominio britannico, romanticizza il colonialismo e postula la lealtà e la responsabilità nei confronti delle classi dominanti come il più alto ideale. Anche se rigido e noioso nei luoghi, il film vanta diverse sequenze d'azione impressionanti, filmate in Cinemascope espansivo. <br/> <br/> Gli anni '50 / '60 videro l'uscita di numerosi film che tentavano di ringiovanire il nazionalismo britannico e che erano determinati al bianco - lavare le realtà del colonialismo ("Zulu", "North West Frontier", "Khartoum", "55 giorni a Pechino", "The Black Tent" ecc.). Sovraccaricato dai movimenti per i diritti civili e l'indipendenza degli anni '50 e '60, tali prospettive furono lentamente contestate ("Gandhi", "Guns at Batasi", "Burn!", "The Man Who Be Be King", & quot; ; Passage to India & quot; ecc.), Alla fine ha dato luogo all'ultima versione di "The Four Feathers", un film del 2002 talmente politicamente corretto da essere ridicolo. <br/> <br/> Diretto da Shekhar Kapur, & quot ; The Four Feathers & quot; (2002) racconta praticamente la stessa storia di & quot; Storm over the Nile & quot ;. Qui l'attore Heath Ledger interpreta Harry Faversham, che non è più un "vigliacco"; ma un uomo di coscienza che ha "obiezioni etiche al colonialismo". Harry viaggia in Sudan, dove fa amicizia e combatte insieme agli africani e dove ci insegna a mettere in discussione nazionalismo, eccezionalità e orgoglio. Colpo noioso e convenzionale, i tentativi del film di "rettificare" il suo materiale sorgente è per lo più hokey. In un certo senso è persino più razzista del film di Korda, gli africani ridotti a oggetti di scena, culture intere ridotte a scelte musicali ridicole e "di seconda mano" esotici ". significanti. <br/> <br/> Rilasciato nel 1966 e diretto da Basil Dearden, & quot; Khartoum & quot; stars Charlton Heston nei panni di Charles Gordon, un generale britannico inviato in Sudan per combattere Muhammad Ahmad (Lawrence Olivier). Gordon difende valorosamente una fortezza in Kartoum, ma alla fine viene travolto. <br/> <br/> Con i suoi eroi in inferiorità numerica, come i cowboy circondati da orde di pazzi indiani, & quot; Khartoum & quot; manovra il suo pubblico in schierarsi con i colonialisti. Altrove usa la morte di Gordon per criticare i leader politici che si rifiutano di radunarsi dietro truppe valorose. Heston, che ha passato il decennio a combattere orde sullo schermo "selvaggi", è egli stesso una caricatura del coraggio britannico, mentre Ahmad non supera mai il livello dello spauracchio dalla faccia nera. Ancora, & quot; Kartoum & quot; ha i suoi meriti Scatto impeccabile, teso, pieno di battaglie impressionanti e paesaggi meravigliosi, rimane il meglio di una certa marca degli anni '50 / '60, l'avventura pro-imperialista. <br/> <br/> 7.9 / 10 - Vale la pena vederla. Ho visto questo film per la prima volta su un volo per le Hawaii nel 1966 e l'ho guardato molte volte da allora, mostrandolo ad amici e parenti che non ne erano a conoscenza - tutti a cui piaceva immensamente. Anche se un po 'datato dagli standard odierni (2009), non ti lascia dissuadere dal vedere questo film, resiste alla prova del tempo come fanno pochissimi film e supera di più, a quel punto. <br/> <br/> Quindi, di cosa si tratta? Khartoum descrive l'ultimo capitolo della vita straordinaria di Gen. Charles & quot; Chinese & quot; Gordon; un altro di quei personaggi più grandi della vita apparentemente prodotti in modo univoco dall'Inghilterra vittoriana; come Sir Richard Francis Burton (1821-1890) o T.E. Lawrence (d'Arabia). Per quest'ultimo personaggio è il miglior confronto probabile, in quanto entrambi sono considerati i migliori comandanti di & quot; irregolare & quot; forze dei loro rispettivi tempi e come Lawrence d'Arabia, questo film raschia a mala pena la superficie della vita dell'uomo (ma occorrerebbe un film di 6 ore in entrambi i casi per renderli giustizia). <br/> <br/> Ambientato nel 1884 , in quella che era la parte sudanese di allora in Egitto, questo è un film storico epico che riesce a tutti i livelli. Il conflitto è incentrato su una rivolta al dominio egiziano, guidata dal Mahdi e il successivo tentativo di evacuare gli stranieri dalla città principale assediata del Sudan, Khartoum, da Gordon. È epico per portata e produzione, dettagliato, credibile e quasi completamente accurato. Intrighi politici, battaglie minori e importanti, paesaggi meravigliosi, recitazione di prim'ordine, questo film ha tutto. Lo posizionerei tra Lawrence of Arabia e Zulu (e molto più vicino a Lawrence per via della sua natura epica). <br/> <br/> Questo è uno dei miei film preferiti in assoluto di tutti i tempi (ed ero al apertura di Ben Hur al Coronet Theatre di San Francisco, che è stato un sacco di film fa ;-) e guardando questo film mi ha portato a leggere diversi libri su questo evento, incluso il diario di Gordon scritto in quel momento. <br/> <br/> Sfortunatamente, non ne fanno più così. 'Khartoum' è un film ampiamente sottovalutato che merita molto di più. È un'eccezionale ricreazione della guerra del Sud del XIX secolo in Sudan, dove le forze britanniche guidate dall'enigmatico Generale Gordon combattevano contro i fanatici membri della tribù sotto la guida (incantesimo?) Del autoproclamatosi 'Mahdi' (atteso). Charlton Heston interpreta Gordon con la sua solita efficienza, ma il ladro di scena è senza dubbio Sir Laurence Olivier nel ruolo del 'Mahdi'. Il suo trucco, l'accento, il guardaroba e il carisma puro rendono davvero interessante la visione. La cinematografia è eccellente e il sapore dei tempi è catturato splendidamente. Le scene d'azione sono fantastiche e il punteggio complimenta perfettamente con le cose. Personalmente lo classificherei alla pari con il rispettato e molto amato "Lawrence d'Arabia", che era più o meno lo stesso di questo, sebbene fosse stato creato 4 anni prima nel 1962. È stato sostenuto che i film che trattano temi storici fanno sempre brutta storia. I pedanti si lamentano che l'elemento storico è stato semplificato, o peggio cambiato e quindi perché è una brutta storia è un brutto film. Ma è così? In base a ciò, i drammi storici di Shakespeare sono pessimi spettacoli. Nessuno ha mai sostenuto che questo tipo di film possa mai prendere il posto di un libro ben studiato. Non è questo il punto. Entrambi i medium sono soggetti alla loro forma. I libri possono fornire una ricchezza di informazioni e dettagli che possono e devono dimostrare la complessità della storia. Il film d'altra parte è essenzialmente un mezzo visivo e soggetto alle esigenze di forma e struttura drammatiche. La domanda dovrebbe essere piuttosto, è un buon film anche con la semplificazione della storia? Il coro di Shakespeare "di Enrico V"; in realtà ha fornito la migliore giustificazione per queste epopee storiche; & quot; Questa cabina di guida può contenere i vasti campi della Francia? O possiamo stipare in questo legno O le stesse casques che hanno spaventato l'aria ad Agincourt? Oh, perdono! Poiché una figura storta può attestare in un piccolo spazio un milione; e facciamo un calcolo a questo grande aiuto, sul lavoro delle tue forze immaginarie, trasformando la realizzazione di molti anni in una clessidra … & quot; I migliori film storici, di cui & quot; Khartoum & quot; è uno, fai proprio questo, spara l'immaginazione, per quanto condensata e semplificata la storia, e spero che ispiri lo spettatore ad approfondire l'argomento acquistando un buon libro sull'argomento. <br/> <br/> La sceneggiatura di Robert Ardrey è meravigliosamente istruito e & quot; Khartoum & quot; è un piacere ascoltare e guardare. Il disastro che colpì Col. William Hicks nel 1884 e avrebbe messo in moto la catena di eventi che sarebbe culminata nello scontro tra Mohammad Ahmed, detto Il Mahdi (Laurence Olivier) e il generale britannico Charles George Gordon, chiamato "Chinese Gordon"; , (Charlton Heston) sono rapidamente dettagliati in un breve prologo caratterizzato da un voice-over non accreditato di Leo Genn, e il primo di numerose battaglie mozzafiato messe in scena dal grande Yakima Canutt. Ardrey mantiene l'aura di mistero essenziale che circondava questi due affascinanti individui enigmatici. Gordon non era niente se non un uomo molto complesso. Un anticonformista solitario che bramava e disprezzava l'adulazione pubblica, un devoto cristiano che non si alleava mai a nessuna chiesa, un riluttante costruttore di imperi più spesso solidale con coloro a cui doveva opporsi. Suggerire complessità di carattere, tuttavia non era uno dei punti di forza di Charlton Heston e non può iniziare a suggerire i tratti contraddittori di Gordon. È troppo solido, troppo imponente, troppo fisico eroico. Ma porta quelle qualità al personaggio, ed è una presenza fisica impressionante, improbabile che si perda nella produzione epica del film. Basta vedere Colin Ferrell che si dimena come Alessandro Magno in "Alexander" di Oliver Stone; per apprezzare quanto possa essere importante una presenza carismatica in un film epico. <br/> <br/> D'altro canto, Laurence Olivier nei panni di The Mahdi è meravigliosamente equipaggiato come attore per suggerire le sottigliezze e le sfumature del suo personaggio. Con molto meno tempo dello schermo, ogni gesto, ogni intonazione vocale, ogni sfarfallio dell'occhio suggeriscono strati di profondità. È un uomo santo e realista, opportunista e idealista. Le sue scene con Heston sono tra le migliori del film. Heston, un attore cinematografico più naturale, saggiamente lascia i fuochi d'artificio a Olivier, e abilmente sottostimato, quindi quando il suo grande momento emotivo finalmente arriva, è tanto più efficace. I pedanti sostengono che il Mahdi e Gordon non si sono mai incontrati faccia a faccia. Questo è vero, ma come uno dei parenti di Mohammad Ahmed ha detto al produttore Julian Baustein, "Ah, ma dovrebbero avere!" I due tuttavia corrispondevano a lungo. Lo stesso si può dire della grande scena di Heston con Ralph Richardson come primo ministro William Gladstone, non si sono mai incontrati faccia a faccia. Entrambi sono esempi di alterazione della storia per adattarsi alle esigenze del dramma e, giustamente, per entrambi forniscono una recitazione di alto livello e creano un film migliore. Richardson porta alla sua parte tutta l'astuzia, spietata, subdola di un esperto animale politico determinato a sopravvivere. Richard Johnson come Col. J.D.H.Stewart, aiutante riluttante di Gordon e ammiratore più tardo, dà una severa performance al labbro superiore nella migliore tradizione di John Mills, mentre Michael Hordern nei panni di Lord Granville, Nigel Green nel ruolo del generale Wolseley e Alexander Knox nel ruolo di Sir Evelyn Baring danno tutte prestazioni di supporto molto efficaci. /> <br/> Troppo spesso paragonato al suo danno con David Lean's & quot; Lawrence of Arabia & quot; di alcuni anni prima, più o meno allo stesso modo "Barry Lyndon"; è stato paragonato sfavorevolmente a "Tom Jones", il regista Basil Dearden, (The League of Gentlemen) saggiamente resiste seguendo lo stile lussureggiante di Lean e preferisce optare per un approccio realistico più sommesso, pulito, semplice e diretto. Questo approccio è rafforzato dalla partitura di Frank Cordell, che ricorda molto la musica di Edward Elgar e in modo appropriato. Infatti, a un certo punto, lo stesso Elgar progettò di scrivere una sinfonia su Gordon. Alla luce dei recenti eventi mondiali, questo classico confronto tra l'imperialismo occidentale e il fondamentalismo islamico orientale rende "Khartoum"; più attuale che mai.
Fondazer replied
363 weeks ago